浅谈担保公司的风险控制理念

　　担保公司作为高风险企业，风险控制确实是一个永恒的话题。如果风险控制过于宽松，所担保的债务人履约能力不强，一旦违约，担保公司就得承担连带清偿责任，就会大大影响公司的收益。这个困惑只说了问题的一个方面，还有另一方面，就是如果风险控制过于严格，担保申请通过率就会降低，业务就会减少，也可能影响公司的收益。这是一个问题的两个方面，是个悖论。这实际上涉及到风险控制的标准问题，而标准的设定又涉及到风险控制的理念问题。

　　首先，谈一下担保公司对自己的风险控制标准如何认识的问题。担保是为保障债权的实现而采取的一种法律措施。担保公司的担保属于第三人担保，即以担保公司的信用为客户的经济活动提供各类担保服务。担保公司的业务就是围绕这一点设定的。担保公司为客户提供担保不是无偿的，是按照规定的费率收取担保费用的，这是担保公司的收入来源。收取了客户的费用提供了担保，当客户没有能力履行义务时，担保公司就得代为履行，这就是担保公司的风险。担保公司为降低这个风险，通常的做法就是要求客户再为担保公司提供担保，这就是我们说的反担保。反担保可以由客户即债务人提供，也可以由第三人提供。担保公司的业务实践中，反担保是担保公司为降低风险所普遍采用的措施。

　　对担保公司来讲，决定是否为客户提供担保，通常审查两方面的内容，一是审查客户自身的资信能力，二是审查客户提供的反担保措施。这就涉及到一个审查标准的问题。如：一家小企业因临时周转急需一笔资金，银行批贷时间较长，企业法人个人用名下的房产准备申请一笔委贷，借款人因公司经营长期出差导致征信逾期情况较多，担保公司审查后认为银行未予贷款，说明其资信能力不强，拒绝提供该笔委贷业务。借款人再三解释仅仅是临时短期借款，并提供了征信逾期说明和以往在银行的借款、还款记录等资料，还邀请担保公司的人员到企业考察，可担保公司还是拒绝了借款人的申请。再比如企业标准的小额过桥业务，担保公司除了收押企业房产证、土地证、公章、财务章、人名章外，还要求企业提供股权质押、其他资产证明及各项反担保措施，手续极其繁琐。